Helsingin sanomat on julkaissut Häätökartan. Sinne voi kuka tahansa (lähtökohtaisesti kuitenkin nuori) lähettää oman kertomuksensa siitä, mistä hänet ovat vartijat häätäneet. Häätöpaikat sitten merkitään karttaan ja myöhemmin on varmaan luvassa artikkeleita siitä, missä teineillä on vaikea olla. Mistä vartijat heidät aina häätävät.
Toki vartijat ja järjestyksenvalvojat tekevät poistoja, joiden perusteita ei aina löydy sieltä rivien välistäkään, mutta lähtökohta kuitenkin on, että vartijalla ja järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, kun tietyt ehdot täyttyvät. Vartijan kohdalla ehdot ovat seuraavat:
1) Jos on ilmeistä, että henkilöllä ei ole oikeutta oleskella vartioimisalueella;
2) Jos alueen omistaja, haltija tai heidän edustajansa on kehottanut henkilöä poistumaan ja hän ei ole noudattanut tätä kehotusta.
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka
1) Päihtyneenä häiritsee siellä yleistä järjestystä
2) joka uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee toimialueella yleistä järjestystä ja turvallisuutta
(perusjärkkäreillä on kolmaskin peruste, mutta koska Häätökartta koskee nimenomaan kauppakeskuksia ja siellä olevia järjestyslain mukaisia järjestyksenvalvojia, ei puututa nyt portsareihin).
Ongelma tulee siinä, että ihmiset eivät ikinä, milloinkaan tunnu ajattelevan, että vartija/järjestyksenvalvoja voisi olla tekemässä jotain luvallista, kun he näkevät kys. ammatin edustajat toimimassa. Lähtökohta on aina se, että univormu on nyt tekemässä jotain väärin. Ja se tullaan kertomaan tai sitten tivaamaan toimenpiteen syytä. Hurjimmat tulevat jopa kiinniottotilan oveen kolkuttamaan, että "hei, näin kun veitte sen miehen sinne. Saanko tietää miksi?"
Ja tässä tulee ongelma kaksi: ei järkkärillä tai vartijalla ole lupa kertoa kaikille ulkopuolisille utelijoille, että miksi Reiskaa nyt viedään ("se huuteli tuolla kännissäpäiten ihmisille törkeyksiä"; "pölli röökiä"; "uhkas vetää kassatyttöä turpaan, kun ei saanut kaljaa"). Sillä kiinniotetulla ja poistetulla on yksityisyydensuoja, jota vartijan/järjestyksenvalvojan on suojeltava. Niinpä se vastaus on yksinkertainen murahdus: "et saa." Eikä se vartija/järkkäri voi mennä puolustautumaan minnekään Helsingin sanomien keskustelupalstalle, että itse asiassa nimimerkki "yx vaan" poistettiin, koska se konttasi kännissä pitkin lattioita ja yritti sen jälkeen hakata vartijat. Ja hävisi.
Niinpä näissä poistotarinoissa kuullaan aina vain se yksi versio. Ja yleensä lähes poikkeuksetta se versio on aikalailla siloteltu ja omia tekemisiä ei muisteta tai niillä ei nähdä olevan mitään yhteyttä siihen mitä kohta tapahtui.
"Ihan kaikessa rauhassa vaan seisoin, kun joku läski kaljupää tuli takaa ja kuristi." Vartijan näkökulma: "tappelit verissäpäin ja yritit juuri parhaasi mukaan potkia tyrmätyn taistelukumppanin naaman sisään."
"Istuttiin vaan kaikessa rauhas, kun joku steve tuli huutaan pää punasena." Vartijan näkökulma: "maattiin pitkin penkkejä ja lattioita, heiteltiin roskia, huudettiin ja kiljuttiin ja räittiin lattialle."
"Kävelin kaikessa rauhassa pitkin asemaa." Vartijan näkökulma: maalattuasi ensin seinän täyteen töhryjä.
Näissä Häätökartan kertomuksissa tullaan nyt kuulemaan vain ja ainoastaan se poistetun subjektiivinen näkemys. Toki vartijankin näkemys on subjektiivinen, en sitä kiistä. Mutta Häätökartta tulee olemaan yksipuolisen subjektiivinen ja mustavalkoinen ja pitämään entisestään yllä sitä kuvaa, että vartija/järjestyksenvalvoja ei koskaan, ei ikinä, ei milloinkaan, ole lähtökohtaisesti oikeassa vaan aina väärässä, vallan väärinkäyttäjä, natsi ja lastenvihaaja. Joita tulee vihata ja pelätä ja nauraa, jos niille joskus käy huonosti.
Mielenkiinnolla odotamme minkä kauppakeskuksen tai alueen vartijat/järjestyksenvalvojat Hesarin tulevat artikkelit tulevat nostamaan nuorten vihaajiksi ja lainrikkojiksi. Kamppi ja Rautatieasema ovat varmaan aika korkealla, luultavasti myös Itis. Toisaalta kaikki kolme paikkaa ovat myös sellaisia, joissa järkkäreillä on niin paljon muutakin duunia, että pieniin järjestyshäiriöihin (joita nuoret yleensä aiheuttavat ja joiden vuoksi tulevat poistetuiksi) ei ole aikaa eikä kiinnostusta puuttua. Niinpä voittajaksi voikin nousta yllättäen joku pieni kauppakeskus, jossa asiakasmäärät ovat pieniä ja aikaa riittää puuttua myös "pieniin väärinkäytöksiin."
Jatkan vielä vähän: on totta, että nuoria kontrolloidaan enemmän kuin muita kauppakeskuksissa kävijöitä. Heitä vahditaan tarkemmin. On totta, että aina poistoille ei ole mitään muuta syytä kuin nuoruus. Ja se on tietysti väärin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nuoria poistetaan aina ainoastaan siksi, että he ovat nuoria. Heitä poistetaan, koska he antavat siihen aiheen/syyn. Heitä vahditaan, koska Siperia on monelle vaksille opettanut, että kannattaa vahtia. Se, että jossain kauppakeskus X:stä poistetaan paljon nuoria ei välttämättä tarkoita sitä, että kys. kauppakeskus ja sen JV:t eivät siedä nuoria, vaan esim. siitä, että siellä käy paljon nuoria, jolloin myös järjestyshäiriöitä on enemmän.
Kuten eräs kirjoitti toisaalla: nuoret haluavat että heitä kohdellaan kuin aikuisia. Mutta jos aikuinen juoksisi pitkin kauppakeskusta, huutaisi välillä täyttä kurkkua, seisoisi kavereineen ovien tukkeena, kävisi leikkipainia näiden samojen kavereiden kanssa, sylkisi ja kylväisi roskia pitkin lattioita, niin kyllä se lähtö tulisi aika nopeaan hänellekin.
Keskustelun avaus on sikäli kyllä hyödyllinen - nostaa esiin avoimen julkisen tilan puute ja kaupallistuminen sekä kulttuurien yhteentörmäys, mutta toteutus ei toimi.
Toki vartijat ja järjestyksenvalvojat tekevät poistoja, joiden perusteita ei aina löydy sieltä rivien välistäkään, mutta lähtökohta kuitenkin on, että vartijalla ja järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, kun tietyt ehdot täyttyvät. Vartijan kohdalla ehdot ovat seuraavat:
1) Jos on ilmeistä, että henkilöllä ei ole oikeutta oleskella vartioimisalueella;
2) Jos alueen omistaja, haltija tai heidän edustajansa on kehottanut henkilöä poistumaan ja hän ei ole noudattanut tätä kehotusta.
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka
1) Päihtyneenä häiritsee siellä yleistä järjestystä
2) joka uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee toimialueella yleistä järjestystä ja turvallisuutta
(perusjärkkäreillä on kolmaskin peruste, mutta koska Häätökartta koskee nimenomaan kauppakeskuksia ja siellä olevia järjestyslain mukaisia järjestyksenvalvojia, ei puututa nyt portsareihin).
Ongelma tulee siinä, että ihmiset eivät ikinä, milloinkaan tunnu ajattelevan, että vartija/järjestyksenvalvoja voisi olla tekemässä jotain luvallista, kun he näkevät kys. ammatin edustajat toimimassa. Lähtökohta on aina se, että univormu on nyt tekemässä jotain väärin. Ja se tullaan kertomaan tai sitten tivaamaan toimenpiteen syytä. Hurjimmat tulevat jopa kiinniottotilan oveen kolkuttamaan, että "hei, näin kun veitte sen miehen sinne. Saanko tietää miksi?"
Ja tässä tulee ongelma kaksi: ei järkkärillä tai vartijalla ole lupa kertoa kaikille ulkopuolisille utelijoille, että miksi Reiskaa nyt viedään ("se huuteli tuolla kännissäpäiten ihmisille törkeyksiä"; "pölli röökiä"; "uhkas vetää kassatyttöä turpaan, kun ei saanut kaljaa"). Sillä kiinniotetulla ja poistetulla on yksityisyydensuoja, jota vartijan/järjestyksenvalvojan on suojeltava. Niinpä se vastaus on yksinkertainen murahdus: "et saa." Eikä se vartija/järkkäri voi mennä puolustautumaan minnekään Helsingin sanomien keskustelupalstalle, että itse asiassa nimimerkki "yx vaan" poistettiin, koska se konttasi kännissä pitkin lattioita ja yritti sen jälkeen hakata vartijat. Ja hävisi.
Niinpä näissä poistotarinoissa kuullaan aina vain se yksi versio. Ja yleensä lähes poikkeuksetta se versio on aikalailla siloteltu ja omia tekemisiä ei muisteta tai niillä ei nähdä olevan mitään yhteyttä siihen mitä kohta tapahtui.
"Ihan kaikessa rauhassa vaan seisoin, kun joku läski kaljupää tuli takaa ja kuristi." Vartijan näkökulma: "tappelit verissäpäin ja yritit juuri parhaasi mukaan potkia tyrmätyn taistelukumppanin naaman sisään."
"Istuttiin vaan kaikessa rauhas, kun joku steve tuli huutaan pää punasena." Vartijan näkökulma: "maattiin pitkin penkkejä ja lattioita, heiteltiin roskia, huudettiin ja kiljuttiin ja räittiin lattialle."
"Kävelin kaikessa rauhassa pitkin asemaa." Vartijan näkökulma: maalattuasi ensin seinän täyteen töhryjä.
Näissä Häätökartan kertomuksissa tullaan nyt kuulemaan vain ja ainoastaan se poistetun subjektiivinen näkemys. Toki vartijankin näkemys on subjektiivinen, en sitä kiistä. Mutta Häätökartta tulee olemaan yksipuolisen subjektiivinen ja mustavalkoinen ja pitämään entisestään yllä sitä kuvaa, että vartija/järjestyksenvalvoja ei koskaan, ei ikinä, ei milloinkaan, ole lähtökohtaisesti oikeassa vaan aina väärässä, vallan väärinkäyttäjä, natsi ja lastenvihaaja. Joita tulee vihata ja pelätä ja nauraa, jos niille joskus käy huonosti.
Mielenkiinnolla odotamme minkä kauppakeskuksen tai alueen vartijat/järjestyksenvalvojat Hesarin tulevat artikkelit tulevat nostamaan nuorten vihaajiksi ja lainrikkojiksi. Kamppi ja Rautatieasema ovat varmaan aika korkealla, luultavasti myös Itis. Toisaalta kaikki kolme paikkaa ovat myös sellaisia, joissa järkkäreillä on niin paljon muutakin duunia, että pieniin järjestyshäiriöihin (joita nuoret yleensä aiheuttavat ja joiden vuoksi tulevat poistetuiksi) ei ole aikaa eikä kiinnostusta puuttua. Niinpä voittajaksi voikin nousta yllättäen joku pieni kauppakeskus, jossa asiakasmäärät ovat pieniä ja aikaa riittää puuttua myös "pieniin väärinkäytöksiin."
Jatkan vielä vähän: on totta, että nuoria kontrolloidaan enemmän kuin muita kauppakeskuksissa kävijöitä. Heitä vahditaan tarkemmin. On totta, että aina poistoille ei ole mitään muuta syytä kuin nuoruus. Ja se on tietysti väärin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nuoria poistetaan aina ainoastaan siksi, että he ovat nuoria. Heitä poistetaan, koska he antavat siihen aiheen/syyn. Heitä vahditaan, koska Siperia on monelle vaksille opettanut, että kannattaa vahtia. Se, että jossain kauppakeskus X:stä poistetaan paljon nuoria ei välttämättä tarkoita sitä, että kys. kauppakeskus ja sen JV:t eivät siedä nuoria, vaan esim. siitä, että siellä käy paljon nuoria, jolloin myös järjestyshäiriöitä on enemmän.
Kuten eräs kirjoitti toisaalla: nuoret haluavat että heitä kohdellaan kuin aikuisia. Mutta jos aikuinen juoksisi pitkin kauppakeskusta, huutaisi välillä täyttä kurkkua, seisoisi kavereineen ovien tukkeena, kävisi leikkipainia näiden samojen kavereiden kanssa, sylkisi ja kylväisi roskia pitkin lattioita, niin kyllä se lähtö tulisi aika nopeaan hänellekin.
Keskustelun avaus on sikäli kyllä hyödyllinen - nostaa esiin avoimen julkisen tilan puute ja kaupallistuminen sekä kulttuurien yhteentörmäys, mutta toteutus ei toimi.
